ÖZET
Makale, sosyal çalışmanın Pierre Bourdieu‟ye yönelik görünüşte yeni ilgisini memnuniyetle karşılıyor. Gelgelelim, Bourdieu‟nün devasa katkısına özgü sorunların farkına varmak elzemdir. Bulgular: Öncelikle Bourdieu sıklıkla temel argümanlarını kavramayı zorlaştıran güçlüklerle okurunun karşısına çıkabilir. Başlıca engeller arasında şunlar bulunur: Bourdieu‟nün düzyazı üslubu; “ürün”ünün hacimli olması ve ilgili sıkıntılar; birçok okurun (belki de özellikle Fransız entelektüel alanının ve buna yakın kültürel çevrenin dışında kalan okurun) Bourdieu‟nün eserinde ima etmekle yetindiği başlıca bağlamsal unsurları fark etme noktasında başarısız olabilmeleri; Bourdieu‟ye sıklıkla atfedilen yanıltıcı etiketler (mesela, “Marksist” veya “postmodern” gibi). Zorluğun ikinci tarafı Bourdieu‟nün katkısının kuramsal içeriğinin veçheleriyle alakalı. Çokkültürcülük, “ırk” ve etnisite eksenindeki konulara eksik angajmanı, hatta kusurlu katkılarının önemli olduğu ileri sürülür. Üstelik Bourdieu‟nün kavram cephaneliği toplumsal aktörlerin, özellikle de işçi sınıfı ve ezilenlerin yavanlaşmış edilgenliğine çok büyük bir vurguda bulunuyor olabilir. Son olarak, devletin işlevine dair fikirleri sorunlu görülebilir. Uygulamalar: Sosyal çalışma daha Bourdieucü bir teori ve pratik biçimi geliştirecekse, onun eserinin sağladığı kavrayışı göz önünde bulundurup sunduğu sorunlara değinmesi gerekir.
Anahtar sözcükler: Habitus/sermaye/alan, Marksizm, çokkültürcülük, devlet, işçi sınıfı
ABSTRACT
The article welcomes social work‟s seemingly new interest in Pierre Bourdieu. However, it is important to recognize the problems inherent in his mammoth contribution. Findings: First, Bourdieu can often present his readers with challenges which make it difficult to grasp his core arguments. Here, major obstacles include: Bourdieu‟s prose style; the sheer scale of his „output‟ and related matters; the fact that most readers (perhaps especially those situated outside the French intellectual field and its associated cultural milieu) might fail to recognize key contextual factors only hinted at in his work; the misleading labels frequently attached to Bourdieu (for example, „Marxist‟ or „postmodernist‟). The second area of difficulty relates to aspects of the theoretical content of Bourdieu‟s contribution. It is argued that his lack of engagement, even flawed contributions, relating to issues pivoting on multiculturalism, „race‟ and ethnicity is important. Furthermore, Bourdieu‟s conceptual apparatus possibly lays too great an emphasis on the dulled passivity of social actors, particularly the working class. Finally, his ideas on the function of the state can be viewed as problematic. Applications: If social work is going to evolve a more Bourdieusian form of theory and practice then there is a need to take into account the insights which his work provides and to address the problems which it presents.
Keywords: Habitus/capital/field, Marxism, multiculturalism, the state, working class